张掖市甘州区人民法院
民事一审判决书
案由：民间借贷纠纷
（2021）甘0702民初5376号
原告：侯某，男，汉族，1967年3月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：兰某，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，汉族，1980年7月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某，系甘肃正峰律师事务所律师。
本院经审理认定事实如下：原告侯某与被告常某系朋友关系。
原告侯某称分别于2016年9月5日、2017年8月25日、2018年8月20日给被告借款50000元、100000元、100000元，但被告不认可，称借款是2017年1月5日借了50000元，2017年1月25日借了50000元，2018年7月6日借了50000元，2018年8月20日借了100000元，并提交最初出具给原告的条据佐证。原告虽然认为被告提交的条据不是当初借款的证据，但无证据佐证。
借款后，原告称从2016年10月5日开始截止到2020年5月8日，被告支付利息204250元。被告称2016年给原告转款的事情记不清楚了，也说不清楚，具体还款是从2017年1月6日向侯某银行卡转账1500元、2017年5月6日向侯某银行卡转账50000元、2017年6月30日向侯某银行卡转账1500元、2017年7月27日向侯某银行卡转账1500元、2017年8月26日向侯某银行卡转账1500元、2017年9月27日向侯某银行卡转账3000元、2017年11月27日向侯某银行卡转账3000元、2017年12月25日向侯某银行卡转账3000元、2018年3月27日向侯某银行卡转账6000元、2018年4月29日向侯某银行卡转账6000元、2018年5月29日向侯某银行卡转账3000元、2018年7月7日向侯某银行卡转账3000元、2018年7月30日向侯某银行卡转账3000元、2018年8月7日向侯某银行卡转账1500元、2018年8月26日向侯某银行卡转账3000元、2018年9月29日向侯某银行卡转账3000元、2018年10月9日向侯某银行卡转账1500元、2018年10月29日向侯某银行卡转账3000元、2018年11月8日向侯某银行卡转账4500元、2018年11月29日向侯某银行卡转账6000元，2018年12月11日向侯某银行卡转账600元、2019年2月1日向侯某银行卡转账4050元、2019年3月3日向侯某银行卡转账4500元、2019年3月11日向侯某银行卡转账4500元、2019年3月28日向侯某银行卡转账6000元、2019年4月21日向侯某银行卡转账4500元、2019年5月2日向侯某银行卡转账3000元、2019年5月8日向侯某银行卡转账1500元、2019年5月29日向侯某银行卡转账6000元、2019年6月11日向侯某银行卡转账1500元、2019年6月29日向侯某银行卡转账6000元、2019年7月31日向侯某银行卡转账6000元、2019年8月30日向侯某银行卡转账6000元、2019年7月11日向侯某微信转账1500元、2019年7月12日向侯某微信转账1500元、2019年9月10日向侯某微信转账1500元、2019年9月29日向侯某微信转账6000元、2019年10月9日向侯某微信转账1500元、2019年10月8日向侯某微信转账7500元、2019年11月30日向侯某微信转账6000元、2019年12月9日向侯某微信转账1500元、2020年1月7日向侯某微信转账1500元、2020年1月23日向侯某微信转账6000元、2020年3月3日向侯某微信转账7500元、2020年3月5日向侯某微信转账1500元、2020年3月31日向侯某微信转账1000元、2020年3月31日向侯某微信转账5000元、2020年4月8日向侯某微信转账1500元、2020年4月29日向侯某微信转账3000元、2020年5月8日向侯某微信转账1500元、2020年1月3日通过被告公司账户给侯某转账6000元，总计偿还借款224150元。经原告质证，认为除2017年5月6日常某向侯某银行卡转账50000元与本案没有关联性外，2016年10月5日常某给侯某银行卡转账1500元、2016年11月7日常某给侯某银行卡转账1500元、2016年12月6日常某给侯某银行卡转账1500元，其他全部属实。
原告考虑条据的时效问题，2019年年底开始多次要求被告重新出具条据，2020年1月6日被告到原告家中，重新出具了三张条据，内容为“借条今借到侯某现金伍万元整（￥50000.00元）借款人常某2020年1月6日”、“借条今借到侯某现金壹拾万元整（￥100000.00元整）借款人常某2020年1月20日”、“借条今借到侯某现金壹拾万元整（￥100000.00元整）借款人常某2020年1月25日”，并收回了原来出具的四张条据。
上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交借条三份，分别为2020年1月6日借款50000元、2020年1月20日借款100000元、2020年1月25日100000元；打款凭证份，分别为2017年8月20日侯某给常某账户转账60000元，现金给付40000元；2018年8月20日侯某给常某账户转账78800元，现金给付21200元；2016年9月5日侯某给常某现金50000元；侯某借记卡明细清单20页，微信记录15张；被告提交微信转账截图14张、甘肃银行对公回单打印件一张、2017.1.1-2021.5.23常某中国建设银行卡的账单明细49页、借条三张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：完全民事行为能力，是指自然人能够通过自己的独立行为进行任何民事活动，《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：十八周岁以上的是自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。原、被告均是完全民事行为能力人，知道自己的行为会引发何种后果发生。被告从借款到诉讼前给原告支付了224150元，在支付过程中原被告均没有异议，在本案诉讼中的争议也是偿还利息还是本金。但被告在2020年重新书写条子时仍然按借款时的数额书写，其行为表明了从2017年、2018年借款到2020年给原告支付的是借款利息，并没有偿还借款本金。其辩称没有算账就重新出具了条据即不符合交易习惯也违背常理，其还辩称是在胁迫、不得已的情况下重新书写的条据，但未举证证明。故被告的辩称本院不予采信，被告应当承担继续偿还借款的义务。原告给被告借款，履行了交付义务，但对是否支付利息重大事项不在借条上书面明确约定，是放弃要求被告承担借款利息的行为，该行为导致在借款后被告支付的是本金、还是利息无法判断，其后果应当由原告承担。从2020年1月6日被告出具条据后，又给原告支付了28500元，因该条据未约定支付利息，应视为支付借款，扣减后被告还应当给原告偿还借款221500元，原告诉讼要求被告承担2020年5月至2021年6月的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告常某拖欠原告侯某借款221500元，于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担750元，被告常某负担2225元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费退还2975元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
书记员 顾亚楠
2021-08-12
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
