天津市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：赡养费纠纷
（2021）津02民终1900号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1965年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：曲某，女，1932年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。
原审被告：王某2，女，1950年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：王某3，女，1953年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
一审法院认定事实：曲某育有三女，长女王某2、次女王某3、三女王某1。2014年10月9日，曲某、王纯兰与王某2、王某3、王某1通过（2014）辰民初3550号民事调解书达成协议，王某2、王某1每月支付给曲某、王纯兰赡养费500元，王某3每月支付赡养费200元。2020年10月16日，曲某、王某3与天津市南开区签订《天津市入住养老机构协议书》，约定每月缴纳费用3500元。2020年11月4日，曲某向天津市南开区支付住院费3500元、采暖费120元。庭审中经询问，王某2、王某3认可曲某没有收入，王某1认可曲某每个月有120元补贴。
一审法院认为，本案的争议焦点为：曲某要求增加赡养费的请求是否合理，王某2、王某3、王某1各自负担的数额。尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养曲某是王某2、王某3、王某1的法定义务。曲某年事已高，没有收入来源和劳动能力，鉴于现入住养老机构，生活情况发生变化，目前王某2、王某3、王某1每月支付的赡养费不足以支付曲某的生活费和医药费，曲某要求王某2、王某3、王某1增加给付赡养费，一审法院予以支持。现曲某要求王某2、王某3、王某1每月给付赡养费6000元，综合考虑曲某实际需要、收入情况，结合当地实际生活水平及王某2、王某3、王某1的实际情况等，一审法院确认王某2、王某3、王某1向曲某每月支付的赡养费为4500元，由王某2、王某3、王某1平均担负，即每人每月向曲某给付1500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一审认定王某1每月给付曲某赡养费1500元的数额是否正确。
尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务。子女作为赡养人，应当给予父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。本案中，曲某年事已高且身患多种疾病，王某1作为其女应充分尽到赡养老人的义务。一审法院综合考虑本案各方当事人实际收入、曲某的身体状况及消费支出等因素，酌定判令王某2、王某3、王某1按每月1500元标准向曲某支付赡养费，并无不当，本院予以维持。王某1主张赡养费数额过高，依据不足，本院不予采信。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长吴文琦
审判员付平平
审判员李亚
法官助理王玉晓
书记员郭光光
2021-05-24
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
