江苏省无锡市中级人民法院
民事二审判决书
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
（2020）苏02民终125号
上诉人（原审原告）：张国清，男，1973年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：张国锋，男，1976年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：张才伦，男，1949年8月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审原告）：朱正兴，男，1924年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王武（受张国清、张国锋、张才伦、朱正兴的共同委托），江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沛（受张国清、张国锋、张才伦、朱正兴的共同委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭建萍，女，1967年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。
一审认定事实如下：
2018年11月2日8时20分许，朱雪珍驾驶电动三轮车在无锡市锡山区××镇××路与同向彭建萍驾驶的电动自行车发生碰擦，后二人在羊尖交管所门前路段发生争执，彭建萍将朱雪珍电动三轮车钥匙拔掉，朱雪珍亦去拔彭建萍电动自行车钥匙，在此过程中，彭建萍用双手推朱雪珍胸部，致朱雪珍仰面倒地，头部受伤，经送医院抢救无效于2018年11月13日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医病理学鉴定：朱雪珍因头部受外力作用致左额叶脑挫伤、左额颞蛛血、硬膜下血肿，属重型颅脑损伤，病程中意识不清，加之自身存在糖尿病、陈旧性脑梗塞、桥本甲状腺炎，肾上腺皮质细胞脱脂质伴点片状坏死灶，较之常人更易继发肺部及脑部感染，终致呼吸衰竭死亡。其头部外力作用导致的左额叶脑挫伤、左额颞蛛血、硬膜下血肿等为根本、主要原因，病程中意识不清，继发肺部、脑部感染致呼吸衰竭为直接死因；其自身糖尿病、陈旧性脑梗塞、桥本甲状腺炎、肾上腺皮质细胞脱脂质伴点片状坏死灶，为间接次要因素。无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证明彭建萍在本案中具有完全刑事责任能力。无锡市锡山区人民法院出具（2019）苏0205刑初139号刑事判决书，认定上述事实并判决彭建萍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年1月16日止）。该判决已生效。
事发后朱雪珍曾住院治疗11天，花去医疗费47808.17元，脑外科监护室生活用品费405元，护工费1100元。
朱雪珍与张才伦系夫妻关系，二人育有二子张国清、张国锋，朱雪珍与朱正兴系父女关系。彭建萍已赔偿张国清、张国锋、张才伦、朱正兴100000元。
以上事实，由刑事判决书、村委会证明、住院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、外购药发票、生活用品单据、护工费凭证、精神疾病就诊证明、视频、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中彭建萍与朱雪珍发生争执，彭建萍将朱雪珍推倒，是造成朱雪珍死亡的直接原因，但朱雪珍因车辆碰擦与他人发生争执，在矛盾激化时缺乏应有的冷静和理性，也存在一定过错，且朱雪珍自身存在的疾病亦是导致其死亡间接次要的因素，依法可减轻彭建萍的赔偿责任。法院综合损害事实发生的原因力及双方过错程度，酌定对朱雪珍的损失由朱雪珍自行承担20%的责任，由彭建萍承担80%的赔偿责任。彭建萍经鉴定在案发时具有完全刑事责任能力，其认为无法控制自己的情绪的抗辩意见，法院不予采纳。关于朱雪珍的损失，医疗费根据票据及朱雪珍的主张认定为47807.77元；根据朱雪珍的伤情，其在脑外科监护室所花费用405元确系其治疗所支出，有明细为证，法院予以认可；住院伙食补助费根据朱雪珍的实际住院期间认定为550元；交通费根据朱雪珍的治疗情况酌定为200元；护理费根据护工费凭证认定为1100元；丧葬费依法认定为39870.5元；彭建萍已因犯过失致人死亡罪被追究刑事责任，法院认为死亡赔偿金不属于民事诉讼的赔偿范围，不予支持。朱雪珍的上述损失合计89933.27元，由彭建萍按照80%的责任承担71946.62元。现彭建萍已赔偿朱雪珍家属100000元，故法院对张国清等人的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。
本院认为：关于张国清、张国锋、张才伦、朱正兴主张的医疗费47807.77元、脑外科监护室花费405元、住院伙食补助550元，交通费200元，护理费1100元，丧葬费39870.5元等费用，一审法院已经认定，双方均无争议，本院予以确认。故本案二审的争议焦点为：一、一审法院确定的责任比例划分是否恰当。二、死亡赔偿金是否应予支持。
关于争议焦点一，本院认为：死者朱雪珍与彭建萍因车辆碰擦发生争执，双方均未能理智克制对待纠纷，朱雪珍就矛盾激化也存在一定过错，故一审法院认定朱雪珍承担20%的责任并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为：法律应作系统性解释，侵权责任法的规定应与刑事诉讼法的规定相协调和统一。根据刑诉法解释的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额；犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。人民法院在处理民事纠纷时，无论是刑事附带民事诉讼还是追究刑事责任后单独提起民事诉讼，处理原则都应当是一致的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害抚慰金的形式包括残疾赔偿金和死亡赔偿金。故根据目前的法律规定，侵权人已经承担刑事责任的，残疾赔偿金和死亡赔偿金不属于侵权赔偿范围。当然，这并不等于侵权人无需承担侵权责任，而是由于侵权人已经承担了刑事责任，故对赔偿项目进行调整，与侵权责任法之间并不矛盾。
综上，张国清、张国锋、张才伦、朱正兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由上诉人张国清、张国锋、张才伦、朱正兴负担。
本判决为终审判决。
审判长吕杰明
审判员李杨
审判员景鑫
法官助理周喆菁
书记员窦玥
2021-04-29
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
