北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：分家析产纠纷
（2021）京02民终5529号
上诉人（原审被告）：武某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
原审被告：刘某，女，1953年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：武某2，女，1981年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：武某3，女，1980年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
一审法院认定事实：武某4与刘某系夫妻，二人育有子女三人，分别是长女武某3、次女武某2和长子武某1。武某4于2020年5月1日死亡。王某1与武某1于2006年2月20日登记结婚，2019年10月31日，法院作出（2019）京0115民初21239号民事判决书，判决武某1与王某1离婚。王某1在21239号民事案件中主张涉案房屋应作为夫妻共同财产分割，因该院落宅基地使用权登记在武某4名下，故未处理。王某1在结婚后将户口迁入涉案房屋所在地址。
涉案院落系武某4与刘某夫妇共同申请的宅基地，二人在20世纪九十年代时在此建造北房8间，该房屋的建造双方当事人没有争议。关于诉争房屋的建造过程，王某1称：2008年，在原有北房南侧加建北房7间及过道一个。2009年，在2008年建房的南侧又加建北房7间及过道一个。2010年，在原有北房南侧2008年建房北侧新建西厢房两间和库房一间。2012年将2010年所建房屋拆除，建成北房7间及过道一个。刘某、武某1、武某3、武某2认可2008年和2009年的建房情况，不认可西厢房是2010年建造，西厢房是王某1与武某1结婚前就存在的。库房一间于2011年建造。最后一次建房是2013年，而非2012年。诉争房屋的建造未提供相应准建手续。
关于争议房屋的出资情况，王某1称其姨夫王某2出资，王某2的出资是赠与给王某1的，武某1参与建房，所以王某1应享有相应份额的房屋。刘某、武某1、武某3、武某2称争议房屋系武某4、刘某夫妻共同出资建造，王某2系雇佣的建房人，已与王某2进行结算。库房系王某2建造，后来由王某2实际使用，租金折抵了建房劳务费。王某1不认可已结算劳务费，认可库房系王某2建造，并由王某2使用。
为证明涉案房屋系武某4、刘某夫妇出资建造，武某1提供借条、收条，借条载明：今借到王某2现金19800元。收条载明：今收到王某2租房款2008年7月到2009年7月共计2000元。另一张收条载明：今收到武某4盖房钱18000元，落款处为尤某，日期为2008年7月30日。
关于涉案房屋居住情况，王某1称2006年结婚后一直居住在涉案院落，2013年因孩子上学搬出。刘某、武某1、武某3、武某2对此不予认可，称武某1与王某1在涉案院落居住至2008年，2008年之后就搬出了涉案房屋，先后居住在滨河西里、滨河东里等地方。2013年武某1与王某1开始分居，武某1回到涉案房屋居住，王某1继续在外居住。王某1在外所住房屋均由王某2提供。王某2出庭作证也认可为王某1提供的住房不止一处。
一审法院认为，本案争议的焦点在于涉案院落翻建过程中，王某1与武某1在婚姻关系存续期间是否参与建房，从而析出二人在翻建房屋中的财产。从双方当事人的陈述中可以看出涉案院落加建过程发生在王某1与武某1婚姻关系存续期间。二人婚后与武某1父母共同生活了一段时间，王某1的户口在涉案院落，从建房的实际情况看，武某1未参与建房显然与事实不符。故涉案院落中加建的房屋有武某1、王某1的贡献。法院综合考虑建房情况及实际居住使用情况，酌情确定涉案院落中由南向北数第一排北房中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用。
本院认为，根据已查明的事实，王某1与武某1婚姻关系存续期间，涉案院落进行了多次翻建。本案的争议焦点为王某1与武某1对房屋翻建是否出资、出力。王某1主张其与武某1出资出力参与了涉案房屋的建设，并提交了相应证据予以证明。虽然武某1对此不予认可，但考虑到王某1与武某1婚后曾与刘某夫妇共同生活，房屋建设时本案当事人之间的家庭关系，武某4、刘某的年龄、职业、经济能力等因素，结合王某1与武某1在离婚纠纷案件中的陈述，一审法院认定该房屋在翻建时有武某1、王某1的贡献，并无不妥。武某1上诉主张涉案房屋系其父武某4筹资建设，但其提供的证据并不能排除他人对房屋翻建的贡献。综合在案证据，该院落内的房屋改建系家庭成员共同筹划、共同出资出力的集体行为。在难以确定各方贡献度的情况下，一审法院酌情确定涉案院落中的三间房屋由王某1居住使用，相对合理，且已充分考虑各方当事人的利益及便利，故本院不持异议。
综上所述，武某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由武某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长曹雪
审判员屠育
审判员侯晨阳
法官助理杨一树
书记员陈**双
2021-05-24
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
